事件回放 为创建国家卫生城市，武汉将打响“除四害”三大战役，要求格外严格：2000米街道上的鼠迹不能超过5处；人在建筑工地光着小腿静坐30分钟，仅限被蚊子咬一个包；卖卤菜等食品的场所不能有苍蝇。

是为居民着想

炎热夏季里，市民若屡遭蚊虫等袭击，对身体健康有害无益。城市里爱护卫生，驱赶张狂的蚊虫等“四害”，这对市民有利无害，也有利于经济发展和打造宜居环境。至于“半小时只许被蚊虫叮一次”等标准是否科学，完全可在实践中检验并加以完善，使其趋于科学合理。

如今市民生活好了，更重视生活质量，期待城市环境卫生面貌能有较大改观。蚊虫等“四害”失去藏身之地，民众是最大的受益者。城市管理者应自增压力，在整治环境上多些作为，把多消灭一个蚊虫，多除一个“四害”当作政绩。这样的民生政绩多了，老百姓的幸福指数才会不断提升。

（张永琪 安徽巢湖 新闻工作者）

实际难以考核

武汉出台的“除四害”标准，令人感到有些惊讶和好笑。因为要求蚊子只能咬几个包这种事情，确实有些不可思议，应该没多少人看好日后能达到这一标准。毕竟，蚊子不受人的指挥，它要活命就得吸血，想咬几口就会咬几口。

细心者或许能发现，明明是“除四害”，可武汉却只“打响三大战役”。根本原因在于，国家卫生城市标准对“除四害”只要求3项达到国家标准，另一项不超标3倍即可。既然制定标准目的是为了“创卫”，自然多一事不如少一事。可就算如此，要想真正达标也不容易，因为老鼠、蚊子、苍蝇和蟑螂确实都“不好管理”。笔者猜想，它们在“创卫”时也许混得比较惨，风头过后日子又会重新“滋润”起来。

（舒圣祥 湖南常德 会计师）

习惯性质疑欠妥

武汉的这一做法引起了不少人的质疑，有的表示很难执行，有的认为管得太细有些“滥权”。记得早前公共厕所相关卫生标准出台时也曾引起类似舆论热议。

分析起来，公众的质疑点主要集中于可操作性，但现实是武汉控制“四害”密度其实是在遵循国家标准。而且只有规定了具体数量才能够有效执行，如果只是用“少量、个别”等词的话，不同人有不同的评判标准，具体落实起来差别可以相当大，反而不利于标准的统一。

现在有这样一种倾向，一些人不反复认真思考，便习惯性地对某项政策加以质疑，其实这也是思维固化的表现。随着法律的完善，我们应该对法律和条例的“数字化”慢慢适应，因为只有这样才能杜绝自由裁量权的泛滥，才能提高法律和规定的可操作性。

（刘因明 山东沂水 农民）