企业将司法诉讼当成不可或缺的商业阻击策略，这一做法看似对消费者并无直接的影响，但要警惕这一趋势：司法诉讼成为企业间比拼司法资源和诉讼能力的“富人游戏”；同时，还要警惕高昂的诉讼成本对企业创新的影响。

曾经广药向加多宝发起诉讼索赔10亿元，为“王老吉”品牌争得你死我活；苹果与三星历时16个月、包含多个战场的诉讼大战，正是苹果对安卓标准发起的全面阻击；而360和百度之间半年内的八场官司，亦同样是将商业竞争披上了司法诉讼的“皮”。

从这“半年八案”的具体内容来看，均和技术、专利等内容并无直接联系，其中有三起甚至为“名誉权纠纷”，百度方面称360在对外宣传过程中涉嫌诋毁百度名誉，而360董事长周鸿祎则在微博中回应称，其展示的关于百度虚假医疗广告的内容早有公证，并非虚假事实。

从商业的角度分析，百度与360之间的诉讼“烽烟”，不过是伴随360进入搜索领域后，两家互联网企业在搜索领域业务竞争的“升级”。正如广药和加多宝，以及苹果与三星之间的纠葛一样，透过司法纷争，往往可看到技术之争、市场之争和发展战略之争，司法诉讼已然日渐成为企业商业竞争的重要工具和手段。当前，不少企业为维护自身权益、获得或保持竞争优势，并遏制竞争对手，将司法诉讼当成企业不可或缺的商业阻击策略。

尽管和粗暴的“二选一”的市场手段相比，诉诸于法律看似对消费者并无直接的影响，但也要警惕这一趋势：司法诉讼成为企业间比拼司法资源和诉讼能力的“富人游戏”，将问题复杂化并拖到“不了了之”，毕竟对于消费者来说，最关心的事实依然是百度是否涉及发布虚假医疗广告，以及360对其的曝光是否真实。

与此同时，还要警惕高昂的诉讼成本对企业创新的影响，毕竟当司法诉讼成为企业寻求商业利益平衡点的重要手段时，胜负已不是它们对簿公堂的唯一理由。一旦这种以商业利益为诉求的竞争手段施用的方向扩大到大公司对小公司，在市场上居于弱势的一方很有可能因此被诉讼成本拖累，从而减慢创新的步伐，而这本身就是对市场的一种伤害。

当司法纷争成为商业竞争的新武器，也对司法机关和监管部门提出了更高要求。互联网的高速发展，使新问题、新情况层出不穷，许多领域现有的法律条文尚未涉及，在这种情况下，一方面要加速相关法律政策的制定，另一方面也应加强市场监管，确保更有序的市场竞争环境，使企业间的竞争依然能从提高核心竞争力出发，而不仅仅依赖于诉讼手段，寻求商业利益的平衡点。