足不出户，电视购物；键盘一敲，货物到家。电视、网络时代，方便快捷成了许多人享受购物乐趣的首要选择。可是，随之而来的却是因退换货造成的纠纷不止，烦恼不断。

如今，热衷“非现场购物”的消费者终于盼来了福音，修改中的消费者权益保护法草案拟规定：“经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起7日内退货，但根据商品性质不宜退货的除外。经营者应当自收到退回货物之日起7日内，返还消费者支付的价款。”这就是所谓的“后悔权”。

其实，对于网上购物、邮购、电视购物，国外早有规制。瑞典就专门出台了《远距离合同法》。该法规定，在这种购物行为中，消费者均享有14天的“后悔权”。在这14天中，可以任意换货或退货。英国规定，消费者在网上或通过电话购买商品后享有“冷静期”，如在7天之内改变主意，可通知商家退货。

“后悔权”的规定，给消费者带来了真真切切的实惠。“非现场购物”经常会出现图文不符的情况，“后悔权”可以使消费者在见到实际商品时得到再一次选择(或者确认)的机会，从而达到类似现场交易的效果，这有利于保护消费者的知情权和自主选择权。同时，也有助于商家在销售产品时更为充分、客观地披露产品和服务的真实信息，在一定程度上起到规范企业经营行为的作用。

于是，有钟情电视购物、网络购物的消费者在感激法律保护时放言：“以后别管是否喜欢，先买来再说，反正有‘后悔药’可吃。”

市场经济讲究的是童叟无欺、诚实守信。买卖关系作为合同关系、契约关系，首先应以平等自愿为前提。任何经营者不得利用自己的市场强势地位侵犯消费者的合法权益。同样，消费者也应依法依规、合情合理行事。“后悔权”的规定，就是为了保护弱势一方的权益。只有对弱势一方进行特殊保护，才能保证实现实质上的公平、正义。然而，权益保护更要体现公平、公正。如果一方滥用自己的权利，就会导致买卖关系这架天平的失衡。

也就是说，消费者应当清醒地认识到，后悔权是一种补救措施，它的目标应当是，消费者在头脑不冷静、认知有误差或受到商家误导时进行了交易活动的行为。一旦“后悔权”被某些消费者当成盲目消费、冲动消费的工具，进而为了实现一己需求无节制地滥用这项权利，就会给构建和谐的消费环境带来不必要的麻烦，甚至挑战或侵犯网商的合法权益。而且，网络购物总要涉及快递费、邮费等物流费用，先不说退换货的运输费用谁来负担，只说单一商品的频繁退换所需要的人力、物力，就是一种社会资源的极大浪费。

当然，“后悔权”的规定还需要有进一步的限定和解释。例如，法律规定的根据商品性质不宜退货属于除外情况，那么何为“根据商品性质不宜退货”？如果对此范围不加以严格、详细的限制，也会埋下引发买卖双方争执的隐患。我们相信，法律在修改时会充分考虑到这足以影响“后悔权”正确使用的重要一点。