事件回放 近日，北京市对非机动车、行人秩序整治行动进入第二阶段。这标志着在约1个月的缓冲期之后，北京全面动用现场罚款的方式对“中国式过马路”行为进行处罚。

城市文明须守规范

在闯红灯一事上，经济学的成本与效益的分析模型具有很强的解释力。作为利益相关者，人们通常会在权衡利益得失后作出自认为合理、有利的选择。在违约成本小于守约收益的格局下，在工具理性的驱使下，在从众心态的裹挟下，在行为后果缺乏惩罚、无人监督的刺激下，“不闯红灯”的社会规范在不少时候遭遇尴尬。

百姓既是社会规范的受益者，也是社会规范的建设者。遵守、维护“不闯红灯”的社会规范也要支付一定的成本，这既包括“宁等三分，不抢一秒”的时间成本和机会成本，也包括“别人都走了，一个人傻等”的心理成本。当失范的人们通过闯红灯而节约了时间、享受了便利，“老实人”就会产生某些挫折感和相对剥夺感。

城市文明建设需要外部的引导与支撑，“闯红灯罚款”如果控制在适度适量的范畴内，就能够惩戒不文明行为，激励人们遵守社会规范，从而促进城市文明建设。

（杨朝清 湖北武汉 研究生）

多管齐下根治陋习

虽然调查显示多数受访者支持对行人、非机动车闯红灯行为进行罚款,但就各城市的实施情况看，不少人被抓到现行后往往表现出强烈的抵触情绪，罚款遭遇种种阻碍。反差明显的态度转变，在很大程度上源于人们“法不责众”观念的作祟。当然，中国人口众多，路况复杂，交警素质参差不齐，单靠狠罚并不易根治闯红灯。只处罚不教育，只堵不疏，这对于提高交通安全效果未必好。

相关部门的工作需要更细致一些，这样才能得到老百姓更多理解和支持。在“中国式过马路”的背后，诚然有行人法律意识薄弱之过，也存在交通规划缺乏科学性、管理不够人性化等问题。想要根治闯红灯病根，还需多管齐下，在改善客观条件的前提下，再进行劝导或处罚，更能让人心服口服。

（毛旭松 山东烟台 职员）

“义务罚”更起作用

对于乱穿马路等不文明行为，执行“财产罚”在各地都是个老大难问题，不文明行为人一句“没钱”，就会让执法人员陷入无计可施的窘境。实际上，即便费尽周折执罚到位，为数不多的罚款也难以起到足够的震慑作用。如果不文明行为人产生对立情绪，效果还会进一步打折扣。

相比而言，“义务罚”则更容易被不文明行为人接受，“义务罚单”包括打扫垃圾、参加社区劳动、担任文明宣传员或者交通协管员等。实践证明，对于不文明行为，“义务罚”比“财产罚”有教育意义，比空洞的说教效果更好。

笔者以为，既然罚款这条路难走，各地的执法部门便应尽量开“义务罚单”。这非但不会给不文明行为人带来损失，还能够让他们在履行某项义务的过程中挽回不文明行为的“损失”，更深刻地体会到不文明行为的弊端。同时，这一履行义务的过程对于社会也是很生动的教育。 （李英锋 河北滦南 公务员）