应把调查研究的各个环节设计得更加周到、细致、严谨，才能使调查结果更加科学、客观、公正，使调查结果更加真切地反映现实

“火车站票要不要半价”、“南方地区要不要集中供暖”、“单位年终奖有没有上调”……随着微博时代的开启，与微博相结合的“微调查”也应运而生，所涉及的话题五花八门。

从某种意义上说，微调查正在让问卷调查变得更加方便、快捷。依托于互联网，微调查可以把调查问卷及时推送给更多的调查对象，获得调查对象的响应，并依托后台的信息处理能力形成数据报告，有利于经济生活更精彩可靠，这些值得肯定。

不过，微调查的过多过滥也让人对其公信力和可信度产生怀疑与担忧。严格来说，一项问卷调查要具备公信力和说服力，不仅在问卷设计上要科学、合理、严谨，对调查对象也要做出严格的范围界定和目标筛选，依据相应的抽样标准进行访问调查。然而，目前不少微调查，不仅在调查问题的设计上相对简单，在调查对象的确定上也往往把“随意抽样”当成“随机抽样”，把“少数网民”参与当成“社会公众”参与，从而也让“少数网民的声音”变成了所谓的“广大民意”。这样的调查结果,显然无法真实反映公众立场和诉求，也无助于相关热点问题的深入探讨与解决。

微调查作为一种便捷的调查手段，同样必须把公信力作为其生命力。而公信力的保持，像一场马拉松赛跑不可能一蹴而就，也不可能一劳永逸。因此，在开展每一项微调查的过程中，都应把调查研究的各个环节设计得更加周到、细致、严谨，才能使调查结果更加科学、客观、公正，使调查结果更加真切地反映现实，同时在发布时要尽量说明采样范围和方式方法。只有如此，微调查才能更有说服力，才能在实际运用中发挥更大的价值。