欢呼和掌声犹在耳畔，激情与超越写就历史，承载着光荣与梦想的16个伦敦夏日，已然定格为奥林匹克史册中最新的记忆。

曲终人散。回味悠长。

奥运大舞台上演绎的，已不仅是追求“更快更高更强”的体育比赛。诸多的政治、经济、文化、社会因素密密交织，如同一枚巨大的多棱镜，让伦敦奥运折射出丰富的侧面。透过这枚绚丽的多棱镜，我们的目光追逐中国，也与广阔的世界对视；我们乐享竞争、友谊和理解，也体味偏见、冷漠与苦涩，伦敦奥运会将留给我们长久的思索。

理智与情感

举国体制辩证看

举国体制有利于对有限资源的有效配置与投入，带来了竞技体育的快速进步和全民健身的蓬勃发展。在完善发挥其作用的同时，应充分关注运动员的长远利益和全面发展，尊重和遵循体育发展的自身规律，鼓励和支持不同体育体制的发展

38金27银23铜、项目结构优化、基础大项取得重大突破，中国体育代表团以海外参赛最佳成绩从伦敦凯旋。

在这份沉甸甸的收获中，“举国体制”发挥着至关重要的作用。

然而，自从进入21世纪以来，关于举国体制的讨论一直不曾停止。每当中国代表团在奥运会上摘金夺银，这个话题就变得格外热闹、嘈杂。成本太高、违背公平竞争、忽视全民健身等批评，不时出现。时至今日，又出现了一个富有时代色彩的新质疑：我们已经拥有了200多枚奥运金牌，已经是无可争议、无需证明的体育大国，还需要看重奥运奖牌吗？曾经帮助我们扬眉吐气、提振信心的举国体制是否应该淡出甚至退出历史舞台？

这些质疑和讨论，事关“举国体制”的存亡，也关乎中国体育改革和发展的未来。

“举国体制”的优点很清楚，就是对有限资源的有效配置与投入。通常，“举国体制”也意味着投入与运营的有保障与可持续。优秀的苗子可以迅速脱颖而出，训练和科研可以免却后顾之忧，运动员、教练员可以更专业、更专注。随着我国经济社会的快速发展，体育事业所获投入逐年增加，体育科研和体育训练的科技含量、技术手段也迅速提高，极大地促进了运动成绩的突破与提升。

不仅如此，现代体育已经成为一个高投入高产出的行业。以目前和此前的条件来看，如果抛开举国体制，完全依靠市场或个人力量，不可能在短时间内取得这样的成就。不仅如此，纯粹的市场手段也有其“盲点”——体育项目种类繁多，参与程度、市场化程度差别很大，高尔夫、网球、篮球、足球等项目可以取得市场化、职业化的巨大成功，而更多的项目并不具备广阔的商业价值，如果不加区别地一味推向市场，一些项目恐怕连生存都是问题。

凭借举国体制的有效运作，中国体育得以迅速崛起，从奥林匹克的后来者跃入奥运奖牌的第一阵营。在过去的20多年里，举国体制适应了我国的国情和发展阶段，顺应了大众的需求和期待，卓有成效且不可替代，也奠定了其对于今天中国体育发展的支柱意义和基础地位。正如国情不同、经济发展水平不同、文化传统不同，选择的发展道路就会不同，体育事业发展路径的选择也会有所不同。对于这种差异的承认和尊重，才是和谐对话的基础。

当然，时至今日，体育的社会功能已经发生了不小的变化。今天的一块奥运金牌，的确不再像许海峰的“零的突破”般石破天惊。但运动员在顶级赛事特别是奥运会上的成功突破，仍然能够成为鼓舞人心、凝聚人心的精神力量。正因为此，尽管与英国有7个小时的时差，中央电视台的奥运转播收视率仍创下境外参赛的最高纪录。也正因为此，一些获得奥运奖牌突破的国家，会选择全国放假或者发放红包以示庆贺。如果只是“重在参与”，全无争胜念头和拼搏行为，何来“更快更高更强”的奥运精神？

举国体制带来了竞技体育的快速进步，也带动了全民健身的蓬勃发展。竞技体育和全民健身的良性互动，为体育大厦构建起强有力的支撑。伦敦奥运带来的体育热、健身热，方兴未艾；北京奥运不仅带给我们激情燃烧的回忆，更留给我们影响深远的宝贵遗产——包括“全民健身日”设立在内的大众体育、全民健身，正是乘着北京奥运的东风才深入人心、遍地开花。

“举国体制”有长处，也有短板；市场手段能点石成金，也难免嫌贫爱富。看得见的手和看不见的手，究竟应该如何取舍？也许，这可以不成为一道选择题。从全球范围来看，通过市场手段发展竞技体育，与增加政府投入、提升奥运竞争力，这两种手段并不矛盾。东道主英国队就是典型例子。从雅典9金、第十名到北京19金、第四名再到本土作战的29金，英国金牌排名的快速上升，与政府6年投入的10亿英镑不无关系。政府的积极介入并不因为伦敦奥运的落幕而结束，尝到甜头的英国，已经决定将本定于2014年结束的对奥运会项目大笔投入延长至2016年的里约奥运会；巴西政府平均为每枚奖牌付出了1.1亿雷亚尔（1美元约合2雷亚尔）之后，仍然决定加大力度；韩国的“政府与大企业包干”模式，也没有终止的迹象。在伦敦奥运会上表现平平的老牌奥运强国德国、澳大利亚和俄罗斯，则普遍把失利原因归结为政府支持不够，社会各界纷纷要求政府加大支持。

奥运赛场虽不能说是世界经济形势的翻版，但以金砖国家为代表的新兴经济体在奥运赛场的崛起和赶超，却是最近几届奥运会的显著特点。占据奥运奖牌榜前列的，在全球经济总量排名上也往往名列前茅。经济大国与体育大国之间，已经呈现出清晰的对应关系。面对新的态势，我们的体育管理体制也必须扬长避短、与时俱进。

从体育大国迈向体育强国，是我们努力的目标，更是不断追求的过程。站在新的历史起点上审视“举国体制”，“坚持”与“改革”成为两个同等重要、不可偏废的关键词。只有坚持，才能充分巩固和发挥传统优势和高效的体系能力；惟有改革，才能增强活力、激发动力。在不断完善和充分发挥举国体制作用的同时，充分关注运动员的长远利益和全面发展，尊重和遵循体育发展的自身规律，鼓励和支持不同体育体制的发展，应当成为今后一段时间的努力重点。

傲慢与偏见

国际赛场新考验

面对争议和疑问，研究规则、吃透规则，依照规则捍卫自己的权利，已经是中国体育人征战国际赛场的必修课。以从容淡定回击流言，在争议中学会自我保护和成长。当然，最重要的还是用实力说话

自古英雄出少年。奥运赛场自然如此。

自古英雄多磨难。奥运赛场更是如此。

奥运泳池无风也起浪。石破天惊的成绩，让16岁的叶诗文在收获了祝福和鲜花的同时，也陷入了舆论的漩涡。“异常”、“依靠服用违禁药物”、“只会训练比赛的机器人”，种种不礼貌的猜测顷刻袭来，甚至成为面对面的鲁莽质疑。就连素以科学、客观著称的学术期刊《自然》杂志，竟然也推波助澜。

且不说对菲尔普斯这样的大牌明星“一边倒”式的赞美，即使是对比叶诗文还小1岁的立陶宛小将鲁塔·梅卢提特，在她爆冷夺得女子蛙泳100米金牌后，媒体也只是留下了“神秘”、“惊奇”的中性评价，并无过多的猜疑。

惟独叶诗文遭遇非议，不能不令人遗憾。叶诗文的药检证实了她的清白，整个中国代表团也都实现了干干净净参赛、光明磊落夺金的既定任务。中国运动员按照国际组织的规定共接受了245例兴奋剂检查，占代表团参赛运动员的62%，药检没有出现一例阳性，维护了奥林匹克运动的纯洁性。素以客观、公正著称的一些西方媒体，字里行间终究没能掩饰其傲慢与偏见。

全球数亿人看到的奥运会，大多是通过媒体的文字、照片和视频呈现出来的。媒体的偏颇，无疑将误导观众和读者。在伦敦，要看到与中国运动员有关的媒体报道并不容易。无论是电视台的直播、转播，还是报纸的报道，英国本土选手的篇幅都占了绝大多数。例外只属于博尔特、菲尔普斯等极少数偶像明星。即使是打破世界纪录的中国选手，也往往只有寥寥数笔，要么就是质疑和负面消息。在开赛前几天东道主迟迟不能打破金牌荒的时候，这一点表现得尤其明显。新闻讲究接近性，本土观众理所当然更关注本土选手，但是，奥运会是全球范围的体育竞争，对一些改变世界体坛格局的重要新闻视而不见毕竟不能算正常。

不仅如此，还有令人费解的裁判问题。本届奥运会的申诉之多，可谓罕见。由于体育比赛具有不可重复的特点，裁判的一点失误和偏颇都会影响结果，并成为运动员永远的遗憾。不可否认，许多奥运项目源自西方，欧美国家在规则的制订方面拥有更多话语权，这是短时间内难以改变的现实。面对争议和疑问，研究规则、吃透规则，依照规则捍卫自己的权利，已经是中国体育人征战国际赛场的必修课。16岁的叶诗文还给我们另一个启示：以从容淡定回击流言，在争议中学会自我保护和成长。当然，最重要的，还是用实力说话。毕竟，在奥运赛场上，流言和谣言止于实力，而不是口水和眼泪。

对于竞技体育来说，从领奖台上走下来，一切都将从零开始。4年后的里约，精彩可以期待，困难可能翻新，愿全社会以更成熟更理智更宽容的心态，分享运动的喜悦，展示大国的从容。