与自然性因素相对应，影响农副产品价格波动的另一重因素来自市场。这包含两个层面，一是传统市场，另一个是资本市场。

先说传统市场。传统市场一直是公众较为关注的领域。此前网上关于农副产品价格波动的讨论，也主要把板子打在传统市场上，尤其是其中的流通环节更是每涨必拍。

事实上，传统市场是一个系统，它不仅体现在流通成本、农超对接这些环节上，还体现在很多隐性的领域。

譬如生产成本。显性因素是生产资料、劳动力成本的攀升，隐性因素是随着二三产业的不断发展，越来越多的农用地转化为建设用地，土地成本上升。

又譬如流通成本。显性的因素是油价、过路费整体走高，隐性因素则是随着我国城市化进程的不断加快，一、二、三线城市连点成网，农副产品产地与销地间的距离拉大，只能依靠长途运输解决。

再譬如零售成本。显性因素是农超对接程度不高，隐性因素是农贸市场等平价交易场所逐步淡出城市，而房地产市场又拉高了超市等主流交易场所的运营成本。这些都将通过成本转嫁，最终体现在农副产品的售价上。

推而广之，这是一个有关发展成本的综合概念。需要特别明确的是，城市化进程带来的阶段性问题是任何一个国家在经济社会发展达到一定层面后必然面临的，这也是发展需要付出的代价。但如何以最小的代价获得最大的发展，则是市场给我们的一道严峻考题，其事关社会稳定与百姓生活，万万马虎不得。

再说资本市场。最近几年，个别农副产品价格出现“过山车”般的暴涨暴跌。发生这种情况的重要原因之一是我国农业生产还面临着很多制度性难题,但除此以外，资本入侵炒高打低的因素也不可忽视。

在国家新一轮宏观调控的过程中，不少游资从房地产市场撤出，亟须选择新的市场进入。而农副产品市场尤其是特定品种的农副产品市场容量不大，门槛不高，容易成为游资投机炒作的对象。

这种由资本逐利特性引起的波动同样是发展成本的一种，与前者相比影响更为严重。急剧波动的价格不仅伤农伤市，而且极易引发市场上的不安情绪，这种情绪又会加剧波动幅度。长远来看，这样的恶性循环甚至可能影响整个第一产业的健康发展，尤其需要引起警惕。

可喜的是，从中观层面，我们能够清晰地看到政府平抑发展成本的努力。譬如连续出台法律法规规范农用地流转，开通绿色通道减免运输费用，推进农超对接减少流通环节等。今年的中央一号文件中明确提出，要充分发挥农产品期货市场引导生产、规避风险的积极作用。这对稳定市场来说无疑是个重大利好。

但我们也应当看到发展不可能一蹴而就。要缓解市场性波动带来的不利影响，不仅需要政府以更为坚定的态度和更为审慎的方法推进改革，更需要消费者的理解。毕竟，市场是不可被完全操控的，调控效果也有一定的滞后性，切莫让被误读的“价格信号”引发蝴蝶效应。