前不久到沿海地区一个县级市采访，当地的同志告诉我，他们确定了培育大城市的发展目标，未来几年人口规模要从现在的20万发展到50万至100万。

这只是一个普通的县级市，经济实力在全国排名虽然比较靠前，但在当地也仅处于中等偏上水平。一个普通的小城市提出这样宏大的发展目标，难免让人有些担心。且不说这一目标能否实现，就算实现了，这个城市能否有这么大的承载能力，也值得思考。

要拓展发展空间，就要把城市做大，这已经成为很多人的共识。目前，全国人口超过100万的特大城市有118座，北京、上海、广州、深圳4座城市的人口已经超过1000万。而中国社科院发布的《2010年城市蓝皮书》认为，当前城市空间开发无序现象比较严重，全国有183个城市要建国际大都市，40个城市要建中央商务区。

建这么多大城市有可能、有必要吗？

应该说，大城市的辐射带动作用不可替代。绝大多数发达国家在城市化过程中，都经历了大城市主导城市化发展的过程，而且通常都会形成一个或几个大都市圈作为经济和人口的核心承载区。2005年，美国43%的人口、日本48%的人口居住在人口超过100万人以上的特大城市。

在我国，大城市的辐射带动作用同样十分明显：广州、深圳和香港辐射带动了整个珠三角地区，上海市带动了长三角城市群，北京和天津则带动了环渤海地区发展。在中国区域经济发展最强有力的三个“引擎”里，都有一个或几个特大城市。

发展大城市的观点得到支持，主要是因为跟小城市比较，大城市有两项重要的功能，一是促进土地的高效集约利用，二是对相关区域的辐射带动。

从土地利用来看，目前很多城市往往采取土地的外延式扩张，城市规模扩大，并没有实现土地的高效集约利用。根据中国社科院《2010年城市蓝皮书》提供的数据，2001年到2008年，中国的城镇人口平均每年增长3.55%，城市建成区的面积平均每年增长6.2%，城市建设用地面积平均每年增长7.4%。与人口的城镇化相比，土地的城镇化速度过快。

从对区域的辐射带动来看，我国的确需要发展一定数量像北京、上海这样具有较强带动能力的特大城市，但全国建180多个国际化大都市，显然是不切实际的。更何况一个大城市的辐射带动作用并非孤立发生的。上海对长三角的辐射，通过杭州、宁波、苏州、南京等区域次中心城市向下延伸，并通过更多的三线城市来实现。广州、深圳对珠三角的辐射带动，也依托于佛山、东莞、中山等区域次中心城市以及更多的中小城市乃至中心镇。只有形成了大中小城市和小城镇协调发展的格局，特大城市的辐射带动作用才能充分发挥。

“城市，让生活更美好！”大城市应该是一个提高资源配置效率、提高群众生活质量的地方，但现在一些大城市中心功能区过于集中、人口增长过快、土地占用过多、交通拥挤、环境恶化等问题越来越突出，不仅资源配置效率不高，也影响了市民的生活质量。

有人说，现在大城市数量过少，才会出现这样的局面，应该鼓励中小城市做大。其实不然。众多中小城市一窝蜂地向大城市发展，而这种发展往往又是通过简单的外延扩张来实现的，很容易造成一个严重的后果，就是城市开发边界无限扩张，大量优质耕地通过种种途径转化成城镇建设用地。而这些中小城市做大之后，同样要面临交通拥堵、环境恶化等“大城市病”。

因此，当前城镇化的重点，不是集中力量发展一批特大城市，而是按照统筹规划、合理布局、完善功能、以大带小的原则，遵循城市发展客观规律，以大城市为依托，以中小城市为重点，逐步形成辐射作用大的城市群，促进大中小城市和小城镇协调发展。不论是大城市还是小城市，发展的着眼点都不应该是做大规模，而是要转变发展方式，在有限的土地上实现各种资源的高效集约配置，从而让市民的生活更加美好。