第07版:观察与借鉴 上一版3  4下一版  
 
标题导航
 
语音朗读|返回经济网首页 | 版面导航 | 标题导航
上一版3  4下一版 2010年7月10日 星期 放大 缩小 默认
有效处理垃圾需多条腿走路
张介岭 

  欧洲各国已广泛使用新一代清洁垃圾焚烧设备,将垃圾转换成热能和电能。这种清洁技术环保安全,可谓变废为宝,一举两得,不仅节省了能源费用,还减轻了垃圾填埋场的压力,降低了二氧化碳排放。其释放的二恶英等有害物质,甚至比家庭烧烤还少。这方面丹麦走在了前列,在一些富裕的远郊社区建立了清洁垃圾焚烧厂。

  然而,时至今日,这种新一代垃圾焚烧技术在美国却未能大行其道。美国仍有超过半数的垃圾被送往垃圾填埋场掩埋。针对美国与欧洲在这方面存在的巨大差距,此间媒体不久前展开了一场美国垃圾处理究竟是“填埋,还是焚烧”的大讨论。业内人士分析,美国之所以在垃圾转换能源技术方面裹足不前,其原因是多方面的:

  首先,缺乏经济动力。美国地广人稀,不乏空地。尤其是西部地区,填埋垃圾价格低廉。东北地区垃圾需长途运往外地填埋,增加了垃圾处理成本,垃圾转换能源技术具有一定的竞争力。但由于环保组织竭力反对,垃圾焚烧厂选址成为难题。谁都不愿在家门口设立这样的工厂。

  第二,垃圾焚烧厂恐与垃圾再循环争抢“燃料”。垃圾焚烧设施投资大、成本高,投入使用后要求源源不断供应垃圾,用发电盈利维持运营。关键是,焚烧产能所需垃圾类别和再循环和堆肥化项目多有重合之处,与再循环、再利用宗旨背道而驰,弄不好社区反受其累。此外,从节能角度看,与再循环相比,焚烧垃圾得不偿失。再循环节约的能源是焚烧垃圾产生能源的3至5倍。

  第三,公共健康隐忧尚未消除。新一代垃圾焚烧技术已今非昔比,完全达到了环保要求。即便如此,仍有不少人担心,焚烧垃圾产生的污染物会不知不觉沉积在食物链中,危及日常食物供应,损害公众健康。

  所有这些,都成为阻碍现代垃圾处理技术在美国普及应用的拦路虎。当然,在上述原因中,最主要的恐怕还是经济因素。目前,垃圾再循环的处理费用只有垃圾焚烧的十分之一。更为重要的是,前者创造的就业岗位仅在加工领域就是后者的5至10倍。同时,在美国许多地区,垃圾填埋与垃圾焚烧相比,具有明显的价格竞争优势,短期内难以取代。

  专家认为,在相当长的时间内,科学处理垃圾,需要因地制宜,多条腿走路。垃圾转换能源技术是理想选择之一。

  首先,垃圾转换能源与垃圾再循环或堆肥化并非水火不容。不是所有垃圾都有再循环价值。迄今为止,尚未发明一种能够经济有效处理不同垃圾成分的可靠技术。旧金山市提出了2020年实现“零垃圾”目标,即不再向垃圾填埋场倾倒垃圾。然而,要真正获得成功恐怕不会那样简单。一些不能做再循环或堆肥处理的垃圾仍需焚烧处理。

  第二,数十年来,作填埋处理的垃圾比例持续下降,已从1980年的89%下降到了目前的54%,且将继续呈下滑之势。土地资源终究是有限的。没有必要将可做其他处理的垃圾随意埋入。何况,垃圾填埋场掩埋的有机食物释放的甲烷,也是全球气候变暖的元凶之一。在这方面,垃圾转换能源技术有独特优势,可以大幅压缩垃圾量,延长垃圾填埋场的使用周期。

  第三,业内人士分析,像纽约、洛杉矶这样的大都市,与其将垃圾长途运往外地处理,还不如效仿欧洲,更多地采用垃圾转换能源技术。这无疑更为经济。过去15年,纽约市运往外州处理的垃圾量逾200万辆卡车,相当于填埋了4500万桶原油。当然,在这方面,除了继续改进垃圾焚烧技术,进一步减少污染外,还必须做好环保科普工作。这也是争取民众支持的必由之路。

下一篇 4 语音朗读 放大 缩小 默认

您对这篇文章的满意度

非常满意基本满意不太满意很不满意不做评价

对此文章发表评论

用户名:密码:匿名发表    注册